Friday, May 23, 2014

4 Г.Ф.Доброноженко Коми деревня в 30-е годы XX века политические репрессии и раскулачивание

готовках трактовались «как агитация кулака и происки классового вра­га»1.
Некоторые правления сельсоветов требовали снизить нормы или не вводить «самообязательства» (ввести обязательную трудовую повин­ность), так как «лесозаготовки могут быть выполнены в порядке при­нуждения».
Принятие на собраниях «самообязательств» крестьяне называли «издевательством над крестьянами», трудповинноспъю. Находили они и объяснение, почему государство официально не вводило трудпрвин-ность, как это было в годы гражданской войны, а называло принуди­тельный труд «добровольными.самробязательствами»: «партия и пра­вительство очень хитро подходит к массе по отношению принятия са­мообязательств, это то же будет трудповинность, но только заставляют объяснять это самими гражданами на себя, чтобы не волновать мас­сы»2. На угрозы уполномоченных по лесозаготовкам (участковые по­мощники прокуроров, народные следователи, начальники районных административных отделов, милиционеры) арестовать крестьян им отвечали на собраниях, что «пока кобурой в бок не упрут, на лесозаго­товки не пойдем», «возьмемся дружно и не будем работать, никто не выйдет на работу, всех не арестуют»3.
м В сводках ОГПУ отмечалось, что имели место «противодействия заключению контрактационных договоров», «их заключение прово­дится путем угроз, путем обвинения в контрреволюции, вообще про­водится принудительно»4.
При отказе собрания крестьян подписывать контрактационный до­говор использовался и такой метод воздействия: «инструктора вызы­вали к сере граждан по одному человеку и под угрозой заставляли подписывать договора»5. Широко «практиковался подворный обход крестьянских дворов как сельупрлномоченными, так и активом»6.,
Массовые отказы крестьян подписывать «добровольно» обязатель­ства вынуждали местные органы власти «переходить от агитационно-массовой работы к методам администрирования» и «проводить вер­бовку рабочей силы, голым администрированием», с «несоблюдением формально установленных правил приема самообязательств», приме­
1 ГУРК «НАРК». Ф. 3. On. 1. Д. 2314. Л. 11-12. г
I   2 АОГА. Ф. 1224. Оп. 2. Д. 4. Л. 1; ГУРК «НАРК». Ф. 3. On. 1. Д. 2314. Л. 12,33; Д. 2307. Л. 18,24-25,28; ВОГА. Ф. 395. Оп.1. Д. 18. Л. 395. ,    3 ГУРК «НАРК». Ф. 3. On. 1. Д. 2314. Л. 12.
4 ГУРК «НАРК». Ф. 3. On. 1. Д. 2313. Л. 1, 20, 61. , v 5 АОГА. Ф. 1224. Оп. 2. Д. 4. Л. 62 об. , 6 ВОАНПИ. Ф. 609. On. 1. Д. 112. Л. 97.
87
нять по отношению наиболее активных крестьян репрессивные меры воздействия» (из сводок ОГПУ)1. За срыв собраний по принятию са­мообязательств, агитацию против участия в лесозаготовках, «контрре­волюционных» крестьян — «в назидание всем недовольным» — «изымали» из деревни и судили показательными судами «крепко, что­бы впредь не было повадно»2. После подобной «работы» администра­тивных и карательных органов крестьяне, как правило, «доброволь­ные» обязательства все же принимали.
Однако на этом борьба крестьян не прекращалась. В сводках ОГПУ приводятся факты «массовых, групповых отказов от выхода в лес со стороны единоличников». Крестьян вызывали в сельсовет и через су­дебных исполнителей персонально каждого заставляли дать расписку о выходе в лес. В случае отказа угрожали арестом. Нередко в деревнях устраивали облавы на скрывающихся от лесозаготовок. Выявленных во время обысков крестьян посылали на лесозаготовки принудительно через милицию и уполномоченных ОПТУ, а кулаков сразу судили.
В случае массовых отказов от выполнения самообязательств и не выхода крестьян в лес, сельсоветы ходатайствовали перед вышестоя­щими организациями о введении трудповинности3. Так по сообщениям ОГПУ в декабре 1929 г. в с. Ношуль Прилузского района, в связи с «выжидательной политикой лесорубов» и плохой вербовкой рабсилы (на лесозаготовках работало 4 человека), «с наймом рабсилы бились представители облисполкома, райисполкома, РКВКП(б), женработни-ки и нач. райадмотдела». Проводились подворные обходы. В результа­те было принято решение «просить ОБИК об объявлении трудповин-
ности»4
гги» .
Зимой 1929/30 г. в большинстве районов Коми области по решению облисполкома (первоначально, в нарушении всех директив — без санкции Севкрайисполкома) была введена трудовая повинность на лесозаготовках, а в марте 1930 г. —- продлена трудгужповинность для работы на сплаве леса5*.
1 ГУРК «НАРК». Ф. 3. On. 1. Д. 2307. Л. 61; ВОГА. Ф. 395. On. 1. Д. 18. Л.395.
2 ГУРК «НАРК». Ф. 1. Д. 2307. Л. 27,90.
3 ГУРК «НАРК». Ф. 3. On. 1. Д. 2307. Л. 210.
4 ГУРК «НАРК». Ф. 3. On. 1. Д. 2307. Л. 210.
5 ГА ОПДФ АО. Ф. 290. On. 1. Д. 378. Л. 81; ГУРК «НАРК». Ф. 1. On. 1.
Д. 132. Л. 113. '
Право вводить «в лесозаготовительных и лесосплавных районах платную трудовую и гужевую повинность для нужд лесозаготовок и лесосплава» в тех случаях, «когда исчерпаны другие способы достаточного обеспечения лесоза­готовок и лесосплава рабочей силой и гужевым транспортом», было предос-
88
Кулаки в период лесозаготовительного сезона 1929/30 г. привлека­лись к работе на лесозаготовках на основе индивидуальных заданий. В директивах краевых и областных органов власти о проведении лесоза­готовок, принятых осенью-зимой 1929 г., не содержалось каких-либо указаний об условиях работы и оплаты труда кулаков.
По-видимому, впервые особые условия работы кулаков на лесоза­готовках и сплаве были определены в постановлениях Коми обкома ВКП(б) от 9 января, 7-8 февраля и 19 апреля 1930 г. В постановлениях указывалось, что кулаки «по постановлению собраний» получают «специально увеличенные задания», им отводятся «худшие виды ра­бот» на «изолированных от общей массы крестьян участках», «кулац­кие элементы привлекаются на работу с пониженной оплатой труда» и лишаются «натурснабжения хлебом». В постановлении Севкрайиспол-кома от 14 марта 1930 г. указывалось* что «расценки для кулаков и административно ссыльных, работающих на лесозаготовках, устанавг ливаются на 25% меньше, чем предусмотрено колдоговором»1. В по­становлении Коми обкома ВКП(б) «О ходе лесозаготовок и вербовки на сплав» (19 апреля 1930 г.) «индивидуальные задания» кулакам были названы термином* который широко использовался в первой половине 1930-х гг. — «твердые задания»2.
Массовое насилие в отношении крестьян при проведении налого­вых кампаний сельхоззаготовок и лесозаготовок не могли не вызвать ответной реакции крестьян. >
В сводках ОГПУ приводятся многочисленные примеры «недоволь­ства», сопротивления крестьян проводимыми кампаниями. Особенно массовыми были «волнение крестьян отдельных деревень» против ле­созаготовок и сплава 1929/30 г., которые подавлялись силами мили­ции. Так в результате подавления в декабре 1929 г. выступления кре­стьян против лесозаготовок в деревне Митрбфановская Савиноборско-го сельсовета Ижемского района было убито 2 крестьянина. В доку­ментах ОГПУ сообщается о двух забастовках на сплаве в Визингском районе, в котором участвовало 680 человек3.
тавлено ЦИКам автономных республик и краевым (областным) исполкомам (постановление В ЦИК и СНК РСФСР «О мероприятиях по усилению работ на лесозаготовках и лесосплаве» от 13 февраля 1930 г.) //Из истории раскулачи­вания в Карелии. 1930-1931 гг. ... С. 29-30.
1 ГА ОПДФ АО А. Ф. 290. On. 1. Д. 378: Л. 88.    <
2 ГУРК «НАРК». ФА. On. 1. Д. 132. Л. 38,113. ,
3 АОГА. Ф. 659. Оп. 4. Д. 9. Л. 71; НА РК. Ф. 3. On. 1. Д. 2307. Л. 218.
89
В течение октября-декабря 1929 г. в коми деревне произошло 541 выступление крестьян, в том числе в октябре — 139, ноябре — 187, декабре — 215. Против коллективизации и раскулачивания бьшо на­правлено 136 выступлений, в связи с сельхоззаготовками —127, нало­говой кампанией — 101, по «другим поводам», в том числе и против закрытия церквей,— 116 выступлений1.
Политические репрессии* против кулаков и начало раскулачивания
В конце 1920-х гг. идет процесс формирования законодательной базы массовых репрессий против крестьянства, в том числе и раскула­чивания. Характеристика нормативно-правовой базы репрессий требует анализа двух типов документов: официального и «теневого» законодательства (фактически действующие подзаконные указы, по­ложения, инструкции, секретные письма).
Официальное законодательство. В 1920-е гг. формируется законода­тельная база, обеспечившая проведение репрессий за «контрреволю­ционные» и «особо опасные преступления против порядка управле­ния».
В новый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1926 г, (введен в действие с 1 января 1927 г.), вошла знаменитая 58-я статья {«Контрре­волюционные преступления») с 18 пунктами**. «Преступления контр­
\ ГА ОПДФ АО. Ф. 290. On. 1. Д. 407. Л. 5-6.
'Политическими репрессиями признаются «различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам в виде лишения жизни или свободы...направления в ссылку или на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лише­ние или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства и политического строя по классовым, социальным, нацио­нальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решению судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в админи­стративном порядке органами исполнительной власти и должностными лица­ми и общественными организациями или органами, наделявшимися админист­ративными полномочиями» (Закон «О реабилитации жертв политических ре­прессий» от 18 октября 1991 года) 7/ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.
Постановлением ВНИК и СНК РСФСР от 6 июня 1927 т. взамен главы «Контрреволюционные преступления» и главы «Преступления против порядка управления» включалась глава «Преступления государственные», состоящая
90
революционные», начиная от вооруженных восстаний или вторжений в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, до «пропаганды или агитации, содержащих призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти», влекли за собой жесткие наказания, вплоть до расстрела, с конфискацией имущества. В 12 слу­чаях за контрреволюционные преступления грозила высшая мера нака­зания. Эта статья настолько широко характеризовала «контрреволю­ционные преступления», что при старании карательных органов под ее действие мог попасть любой человек.
.Особенно широко против крестьян использовалась ст. 58-10: «Про­паганда и агитация, содержащая призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрре­волюционных преступлений (ст. ст. 58-2 — 58-9 настоящего кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания». Эти преступления «влекут за собой -— лишение свободы на срок не ниже шести месяцев»* «те же действия при массо­вых волнениях» — высшую меру социальной защиты — расстрел*1.
Кроме ст. 58, направленной против «контрреволюционеров», в от­ношении крестьян широко применялась и ст. 59 (против «других госу­дарственных преступников»): ст. 59-2 («массовые беспорядки..., со­пряженные с явным неповиновением законным требованиям властей или с противодействием исполнению последними возложенных на них обязанностей»), ст. 59-3 («организация вооруженных банд и участие в
из двух,частей: «контрреволюционные преступления» со ст. ст. 58-1 и 58-14 и «особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления» со ст. ст. 59-1 и 59-13.
Специалисты по истории пенитенциарной системы отмечают, что УК РСФСР 1926 г. предусматривает «неадекватность наказания за уголовные и контрреволюционные преступления». Так, за умышленное убийство, совер­шенное повторно или способом, опасным для жизни многих людей или особо — мучительным для убитого, — предусматривалось лишение свободы со строгой изоляцией на срок до десяти лет»; умышленное убийство в состоянии сильного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со сто­роны потерпевшего — лишение свободы на срок от одного года до пяти. В то же время все «преступления контрреволюционные», начиная от вооруженных восстаний в контрреволюционных целях» до» пропаганды или агитаций, со­держащих призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти», влекли за собой наказания вплоть до расстрела // Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно ко­мандной системы в советском государстве (1917-1941). Уфа, 1994. С. 223-224.
1 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г. / Юридиче­ское издательство НКЮ СССР. М., 1937. С. 30.
91
них...», ст. 59-13 («недонесение о... преступлениях, предусмотренных ст. ст. 59-2, 59-3 и 59-8»)1.
Сфера действий данных мер «социальной защиты» расширяется и после принятия Уголовного кодекса. 2 января 1928 г. XVIJI пленум Верховного суда СССР принимает постановление «О прямом и кос­венном умысле при контрреволюционном преступлении». В нем разъ­ясняется, что под контрреволюционными действиями следует пони­мать и «действия, когда совершивший их хотя и не ставил прямо контрреволюционные цели, однако сознательно допускал их наступ­ление или должен был предвидеть общественно опасный характер по­следствий своих действий»2.
Юридическим основанием массовых репрессий против крестьянст­ва за невыполнение государственных планов и заданий в 1928-1929 гг. были ст. ст. 60, 61, 79, 107 («Иные преступления против порядка управления»), ст. 131 («Преступления хозяйственные») и ст. 169 («Имущественные преступления») УК РСФСР.
С начала 1928 г. юридическим основанием массовых репрессий при проведении хлебозаготовок стала ст. 107 УК РСФСР 1926 г. Статья гласила: «Злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или не выпуска таковых на рынок, — лишение свободы на срок до од­ного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. Те же действия при установлении наличия сговора торговцев, —- ли­шение свободы на срок до трех лет с конфискацией всего имущества»3. Ст. 107 имела в виду спекулянтов и перекупщиков. В 1928-1929 гг. она применялась и к «держателям хлеба», в том числе и к крестьянам — производителям, отказывавшимся сдавать имеющийся у них хлеб за­готовителям по явно заниженным ценам. Новая трактовка ст. 107 «не сопровождалась необходимыми юридическими разъяснениями и огра­ничениями, что неизбежно приводило к расширенным толкованиям и произволу в практике ее применения»4. ,
Ст. 60 УК (в редакции 6 июня 1927 г.) гласила: «Неплатеж в уста­новленный срок налогов и сборов по обязательному окладному стра­хованию, несмотря на наличие к тому возможности, в случае примене­
1 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на .1 июня 1937 г.... С. 31-37.
2 Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функ­ционирования административно командной системы в советском государст­ве... С.224.
3 Уголовный кодекс РСФСР. М., 1929. С. 64-65.
4 Трагедия советской, деревни. Коллективизация и раскулачивание... Т. 1. С. 36.
92
ния мер взыскания в виде описи имущества или продажи описанного имущества с торгов хотя бы один раз в предшествующем или текущем окладном году, влечет за собой — в первый раз — штраф в размере тех же платежей, во второй — исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф в двойном размере тех же плате­жей». «Те же действия, совершаемые группой лиц по предварительно­му соглашению — лишение свободы на срок до одного года, с конфи­скацией части имущества или без этого или штраф в тройном размере платежей»1. ч,; .     w
Ст. 61 УК РСФСР в редакции, принятой 14 июня 1927 г., преду­сматривала за «отказ от выполнения повинностей или производствен­ных работ, имеющих общегосударственное значение, в первый раз — административное взыскание, налагаемое соответствующим органом власти в пределах законом установленных; во второй раз — принуди­тельные работы на срок до шести месяцев или штраф в размере тех же повинностей и работ». «Те же действия, совершенные труппой лиц по предварительному соглашению — лишение свободы или принуди­тельные работы на срок до одного года или штраф в двойном размере тех же повинностей и работ»2. ^
^ 28 июня 1929 г. была принята новая редакция статьи 61 УК, изме­нившая наказания крестьян за «отказ от выполнения повинностей, об­щегосударственных заданий или производства работ, имеющих обще­государственное значение». Если ст. 61 в редакции 1927 г. предусмат­ривала за отказ от выполнения обязательств «в первый раз — админи­стративное взыскание, налагаемое соответствующим органом власти в пределах законом установленных», то в редакции 1929 г. — «штраф, налагаемый соответствующим органом власти, в пределах до пяти­кратного размера стоимости наложенного задания, повинности и ра­бот» (так называемая «пятикратка»). За отказ от выполнения заданий и повинностей «во второй раз» ст. 61 в редакции 1927 г. предусматрива­ла «принудительные работы на срок до 6 месяцев или штраф в размере тех же повинностей и работ», а в редакции 1929 г. — «лишение свобо­ды или принудительные работы до одного года». «Те же действия, со­вершенные группой лиц по предварительному соглашению»* — в ре­дакции ст. 1927 г. — «лишение свободы или принудительные работы
1 Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. с изменениями и дополне­ниями до 1 августа 1929 г.... С. 36.
2 Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. с изменениями и дополне­ниями до 1 августа 1929 г.... С.37. I
В редакции от 28 июня 1929 г. добавлено ^ «с оказанием активного со­противления органам власти в проведении повинностей, заданий или работ».
93
на срок до 1 года или штраф в двойном размере тех же повинностей и работ», а в редакции 1929 г. «лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией всего или части имущества, с выселением из данной местности или без такового»1.
Ст. 79 УК РСФСР 1926 г. предусматривала «лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до одного года» за «умыш­ленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего государственным учреждениям или предприятиям, а также общест­венным (кооперативным, профессиональным и т.п.) организациям»2*.
«Неисполнение обязательств по договору, заключенному с госу­дарственным или общественным учреждением или предприятием, ес­ли при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства обнаружен злонамеренный характер неисполнения», в соответствии ст. 131 («Преступления хозяйственные»), наказывалось лишением свободы на срок «не ниже шести месяцев с конфискацией всего или
части имущества»3*.
Ст. 169 («Имущественные преступления»): за «злоупотребление до­верием или обман в целях получения имущества или права на имуще­ство или иных личных выгод (мошенничество)» — «лишение свободы на срок до двух лет». «Мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учрежде­нию, — лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества»4**.
1 Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. с изменениями и дополне­ниями до 1 августа 1929 г. ... С. 37; СУ РСФСР. 1929. № 60. Ст. 591. УК РСФСР. М., 1930. С. 34.
2 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г.... С. 46.
В редакции от 20 января 1930 г. эта статья была дополнена особым пунк­том (79 1), предусматривающем «лишение свободы на срок до двух лет с вы­сылкой из данной местности или без таковой» за «хищнический убой и умыш­ленное изувечение скота, а также подстрекательство к этому других лиц с це­лью подрыва коллективизации сельского хозяйства и воспрепятствовании его подъему»//СУ РСФСР. 1930. № 3. Ст. 26.
3 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г.... С. 69.
По этой статье судили крестьян за «злонамеренное невыполнение догово­ра по контрактации» сельскохозяйственных продуктов.
4 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г.... С. 80.
**По этой статье судили, например, крестьян, заключивших договор о вы­полнении работ на лесозаготовках и сплаве и получивших аванс от лесозаго­товительной организации в виде части натуральной оплаты за работы.
94
В УК РСФСР 1926 г. содержалась особая статья, предусматриваю­щая уголовное наказание за сопротивление представителям власти (СТ. 73, раздел «Иные преступления против личности»). За «сопротив­ление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей..., сопряженное с насили­ем», предусматривалось «лишение свободы на срок не ниже одного года»; за «сопротивление власти, не сопряженное с насилием» — «ли­шение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей». В связи с обострением классо­вой борьбы в деревне, учащением случаев прямых насильственных действий в отношении партийных и советских работников, сельских активистов и селькоров 25 марта 1929 г. было принято дополнение к ст. 73. Ст. 73-1 предусматривала за угрозу «убийством* истреблением имущества или совершением насилия по отношению к должностным лицам или общественным работникам» применение, в качестве меры социальной защиты, «в зависимости от обстоятельств и характера уг­розы», «исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев, или штраф до трехсот рублей* или удаление из пределов данной мест­ности* с обязательным поселением в других местностях или без этого, на срок до трех лет». За «нанесение побоев или совершение иных на­сильственных действий в отношении общественников-активистов, ударников на производстве, а также колхозников в связи с обществен­ной или производственной их деятельностью», в тех случаях, «когда эти действия по характеру, обстановке их совершения или последстви­ям, не могут рассматриваться как террористический акт», предусмат-* ривалось наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет»1.
* В Уголовный кодекс 1926 г. бьша включена статья 16, согласно ко­торой «Если то или иное общественно опасное действие прямо не пре­дусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответствен­ности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления»2.
Обратим внимание на принципиально важную особенность приве­денных статей: Уголовный кодекс 1926 г. и новые редакции статей, принятые в 1927-1929 гг., не предусматривали каких-либо различий в
Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г.... С. 69. 2 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г.... С. 8.
95
наказаниях за одно и тоже преступление в зависимости от «классо­вой принадлежности»1. «
Особые меры «социальной защиты» в отношении «кулацких» и других «классово-чуждых и социально-опасных элементов», оговари­вались и разъяснялись в различного рода положениях, инструкциях, секретных письмах и директивах (подзаконные акты, «теневое» законо­дательство»).
В начале 1928 г. принимаются секретные директивные указания, в которых определялся особый порядок возбуждения уголовного пре­следования и рассмотрения в судах дел против «кулацких элементов деревни» («спекулянтов, кулачков и Дезорганизаторов рынка») по 107 ст. УК: расследование производить силами ГПУ в суточный срок; для скорейшего рассмотрения дел проводить выездные сессии окруж­ных судов; слушать дела без участия обвинения и защиты; «судить в особо срочном порядке и не связанном с формальностями порядке», «ни в коем случае» не допускать оправдательных или условных приго­воров». Прокурорам рекомендовалось «не вмешиваться в расследуе­мые НКВД дела и не мешать производству арестов», «не требовалось» также и «соблюдение процессуальных норм и предварительных санк­ций на арест» и т.п.2
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О кара­тельной политике и состоянии мест заключения» требует усиление репрессий по отношению к лицам, признаваемым классово-чуждыми: ужесточение условий содержания, ограничение возможности досроч­ного освобождения и сокращения сроков путем зачета рабочих дней, продление сроков наказания3. Строгий классовый подход подчерки­вался в Инструкции по отбору заключенных, переводимых согласно постановления СНК РСФСР-от 11 июля 1929 г. в исправительно-трудовые лагеря: «при разрешении в каждом отдельном случае «смяг­чающих обстоятельств» следует руководствоваться соображениями
1 Особый порядок применения «мер социальной защиты» в отношении ку­лацких хозяйств был определен в новых редакциях ст. 60 (30 марта 1930 г.), ст. 61 (15 февраля 1931 г.), ст. 107 (10 ноября 1932 г.).
2 Трагедия советской деревни... Т. 1. С. 778; Стецковский Ю. История со­ветских репрессий Т. 1. М, 1997. С. 124; Документы свидетельствуют: Из ис­тории деревни накануне и в ходе сплошной коллективизации, 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого. М.: Политиздат, 1989. С. 21.
3 Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функ­ционирования административно-командной системы в советском государст­ве... С.227.
96
не формально-юридического характера, а главным образом «классо­выми признаками». 5 сентября 1929 г. секретным циркуляром нарком-юста предписывалось «усилить меры репрессий, вплоть до расстрелов, в отношении кулаков и других контрреволюционных элементов про­тив мероприятий советской власти»1.
Верховный суд в докладе за первое полугодие (начало декабря 1929 г.) подчеркивал «необходимость коренного изменения самих форм и темпов судебной работы», так как «общий темп нашего социа­листического строительства и новые задачи, стоящие перед судом... в области борьбы с классовым врагом в условиях обострения классовой борьбы» требуют от суда «полного уничтожения какого бы то ни было формализма и установления особо четкой классовой выдержанности в работе. Тогда же Верховный суд подчеркнул, что «основным лозунгом работы суда должен быть «минимум форм, максимум классового суще* ства». Верховный суд в особом пункте указал, что «директиву партий в отношении проведения революционной законности мы понимаем как содействие социалистическому строительству* а не как фетишизацию буквы закона»2. и
В секретных директивах Центра второй половины 1929 г. разъясня­ется порядок применения «мер социальной защиты» в отношении раз­личных категорий крестьян.
В связи с резким ростом террористических актов* 3 октября 1929 г. ЦК ВКП(б) принимает директиву органам ОГПУ и Наркомюста РСФСР, в которой предлагает: «принять решительные и быстрые меры репрессий, вплоть до расстрелов, против кулаков, организующих тер­рористические нападения на совпартработников и другие контррево­люционные выступления..., проводя соответствующие меры, как пра­вило, через судебные органы, в отдельных случаях, когда требуется особая быстрота, карать через ГПУ»3. 5 октября 1929 г. секретным циркуляром Наркомюста РСФСР всем прокурорам краев и областей и
1 Базаров А. Кулак и Агрогулаг; Челябинск, 1991. Ч. 1. С. 108-109.
2 Доклад об общих директивах Верхсуда по кулацким делам // Судебная практика РСФСР. 1931. №7. С. 4.
^Динамика террористических актов в деревне с 1926 по 1929 гг. представ­ляется в следующем виде:, в 1926 г. совершено 711 террористических актов, в 1927 г. — 901, в 1928 г. — 1153, в 1929 г. — 9137 (77 % всех терактов за 4 го­да). В Северном крае за этот период произошло 178 терактов // Ивницкий Н.А. Репрессивная политика Советской власти в деревне (1928-1933 гг.). М., 2000. С. 69. « • -   • ■
3 Ивницкий Н.А. Репрессивная политика Советской власти в деревне...
С.69. • '    ' i-*
97
председателям судов предлагается «усилить меры репрессий, вплоть до расстрелов, в отношении кулаков и других контрреволюционных элементов, ведущих борьбу против мероприятий Советской власти» 1i
В 1929 г. серией ведомственных актов упрощался уголовный про­цесс и ограничивались права обвиняемого на защиту. Так директив­ным письмом Наркомюста РСФСР от 5 июля 1929 г. упрощалась про­цедура предварительного расследования, ряд постановлений был за­менен краткой резолюцией, предельно сокращалось протоколирование допросов. Согласно циркуляру, «показания свидетелей, не устанавли­вающие по делу ничего существенного, в протокол не заносятся, а в протоколе делается короткая отметка относительно основного содер­жания этих показаний (например, «свидетель по делу ничего не знает», «свидетель утверждает, что обвиняемый хорошего поведения» и проч.»). Ориентировал на упрощенчество и Верховный суд РСФСР; В 1929 г. Уголовная кассационная коллегия Верховного суда своим ин­структивным письмом предлагала «снизить объем судебного следст­вия исследованием основных моментов, определяющих степень соци­альной опасности преступления и лица, его совершившего во всех случаях, когда эти основные моменты бесспорно доказаны»2.
Задача усиления политических репрессий против кулаков форму­лируется осенью-зимой 1929 г. и в решениях краевых и областных ор­ганов власти и управления.
В секретном постановлениизакрытого заседания бюро Севкрайко­ма ВКП(б) (29 ноября 1929 r.)j принятом по итогам обсуждения докла­да ПП ОГПУ о политическом состоянии Северного края, указывалось на необходимость «более решительного воздействия на все антисовет­ские элементы города и деревни. Для ускорения «движение дел по террору и массовым выступлениям» устанавливались следующие сро­ки: «следствие вести не более 14-ти дней, по окончании следствия не больше чем через 7 дней назначать дело к слушанию или рассматри­вать во внесудебном порядке». «Для рассмотрения террористических дел» предлагалось «организовать выездные сессии с подбором соот­ветствующего состава, обеспечить необходимость классовой сурово­сти репрессий». Крайпрокурору бьшо предложено «ускорить рассмот­рение всех законченных дел по террору, прошедших политкомиссию». Все дела по террористическим актам, «не имеющие большого общест­
1 Ивницкий Н.А. Репрессивная политика Советской власти в деревне ... С. 324-325.
2 Стецовский Ю. История советских репрессий. Т. 1— С. 326.
98
венно-политического значения», передавались для внесудебного рас­смотрения ПП ОГПУ1.
С осени 1929 г. «для успешного проведения хозяйственно-политических кампаний» активно привлекаются органы юстиции (прокуратура и суд). Вся работа органов юстиции оценивалась с точки зрения «решения проблем выполнения государственных заданий и налогов, наступления на классового врага». Постановлением Севкрай­кома ВКП(б) о ходе лесозаготовок от 1 декабря 1929 г. крайпрокурору и ПП ОГПУ предлагалось «усилить работу в части привлечения кула­чества к ответственности за злостную агитацию, направленную на дез­организацию и срыв лесозаготовок»2.
Основными «мерами социальной защиты судебно-исправительного ха­рактера», определенными в ст. 20 Уголовного кодекса 1926 г., явля­лись: «объявление врагом трудящихся с лишением гражданства;., и обязательным изгнанием из пределов СССР»; «лишение свободы», «исправительно-трудовые работы без лишения свободы», «удаление из пределов РСФСР, или отдельной местности с обязательным поселени­ем в иных местностях или без этого, или с запрещением .проживания в отдельных местностях или без этого», «конфискация имущества — полная или частичная»; «денежный штраф» и др.3
Одним из наиболее распространенных видов наказаний был штраф, налагаемый как судебными, так и административными орга­нами.
В ст. 42 УК РСФСР 1926 г. указывалось, что «штраф есть денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, установленных отдельными статьями настоящего Кодекса, а при применении его в качестве допол­нительной меры — по усмотрению суда». В статье указывалось» что «штраф налагается в соответствии с имущественным положением осужденного». При определении штрафа суд «может постановить о замене его, в случае неуплаты — исправительно-трудовыми работами без лишения свободы»4.
1 ГА ОПДФ АО. Ф. 290. On. 1. Д. 19. Л. 1-2......
2 ГА ОПДФ АО. Ф. 290. On. 1. Д. 18. Л. 84-85.
3 Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. с изменениями и дополне­ниями до 1 августа 1929г. ...С. 11-12.
4 Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. с изменениями и дополне­ниями до 1 августа 1929 г. ...С. 19.
99
Порядок наложения штрафов в административном порядке (по ре­шению волостных и районных исполкомов) был определен специаль­ным постановлением ЦИК и СНК СССР от 4 января 1928 г. Согласно постановлению «размеры налагаемых в административном порядке штрафов» могут быть установлены: «а) ведомствами СССР и союзных республик за нарушение ведомственных инструкций и обязательных постановлений — не свыше 100 руб.; б) краевыми; областными, гу­бернскими исполнительными комитетами за нарушение обязательных постановлений этих комитетов в городских поселениях —не свыше 100 руб., в сельской местности — не свыше 10 руб.; в) уездными (и соответствующими) исполнительными комитетами за нарушение обя­зательных постановлений — в городских поселениях не свыше 50 руб., в сельских — не свыше 5 руб.; г) районными, волостными исполни­тельными комитетами — не свыше 3 руб.». В постановлении указыва­лось, что «при принудительном взыскании штрафов, налагаемых в административном порядке», применяются соответствующие статьи Положения о взимании налогов» (2 октября 1925 г.)1.
Новый порядок наложения штрафов в административном порядке «за отказ от выполнения повинностей, общегосударственных заданий или производства работ, имеющих общегосударственное значение», был определен постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О расширении прав местных Советов в отношении содействия выполнению общего­сударственных заданий и планов» от 28 июня 1929 г. Согласно поста­новления «в тех случаях, когда общим собранием граждан (сельским сходом) принято постановление о выполнении всем селом хлебозаго­товительного плана, и в связи с этим произведена раскладка заданий между отдельными хозяйствами предоставить местным советам в от­ношении препятствующих выполнению решений сельских сходов» право взыскивать «в административном порядке штрафа до пятикрат­ного размера стоимости подлежащего сдаче хлеба с применением в случае необходимости продажи с торгов имущества соответствующих лиц»2. Предоставление сельским советам права налагать штрафы в пятикратном размере за не выполненное крестьянином задание проти­воречило действующему законодательству о размерах штрафов, нала­гаемых сельскими советами3. Постановлением от 28 июня 1929 г. ус­
1 СЗ СССР. 1928. № 5. Ст. 42.
2 СУ РСФСР. 1929. № 60. С. 589.
3 По действующему законодательству сельские сходы имели право нала­гать денежные штрафы в размере до 1 руб., в «отдельных случаях» (с предва-p™mm проведением через крайисполкомы решения о расширении прав
100
танавливался административный порядок «продажи с торгов имущест­ва» крестьянина, и, таким образом, с лета 1929 г. сельские советы по­лучили право на полную конфискацию имущества крестьян.
Конфискация имущества, так же как и наложение штрафов, применя­лась; как по решению суда, так и по постановлениям административ­ных органов.
Ст. 40 УК РСФСР 1926 г. указывала, что «конфискация имущества состоит в принудительном и безвозмездном отчуждении в пользу го­сударства всего или точно определенного судом имущества осужден­ного, являющегося его личной собственностью или долей в общей соб­ственности». Конфискации не подлежали «необходимые для осуж­денного и его семьи предметы домашнего обихода и служащие средст-. вом существования орудия мелкого кустарного, ремесленного или сельскохозяйственного производства». В статье оговаривалось, что «Оставляемые в распоряжении осужденного и членов его семьи пред­меты питания и денежные суммы не могут по своей оценке в общей сложности быть ниже среднемесячного заработка рабочего данной местности на каждого члена семьи»1. В постановлении ЦИК и СНК СССР «Об ограничении конфискации по суду» (15 июня 1927 г.) со­держался развернутый перечень имущества, не подлежащего конфи­скации2. Ограничения при конфискации имущества, сформулирован­ные в постановлении, касались всех осужденных, независимо от их классовой принадлежности.
Порядок конфискации (продажи) имущества по решениям админи­стративных органов определялся законодательством о порядке и мерах принудительного взыскания, касающихся взимания налоговых плате­жей. Виды имущества* на которые не распространялись принудитель­ные меры воздействия, были определены постановлением Президиума ЦИК «О введение в действие положения о взимании налогов» (2 ок­тября 1925 г.)3. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 27 сентября и 14 ноября 1929 г. оговаривались особые условия конфискации имуще­ства кулаков*. На кулацкие хозяйства не распространялся целый ряд
сельских советов по наложению административных взысканий) — до 10 руб. // Трагедия советской деревни...Т. 1. С. 615-616.
1 Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. с изменениями и дополне­ниями до 1 августа 1929 г. ... С. 18.
2 СЗ СССР. 1927. № 35. Ст. 365.
3 СЗ СССР. 1925. № 70. Ст. 517-518.
Постановлением президиума ВЦИК и СНК РСФСР об обращении взыска­ния на имущество кулацких хозяйств от 1 декабря 1929 г. разъяснялось, что «к
101
ограничений при конфискации имущества: «на составляющие неотъ­емлемую принадлежность сельского хозяйства жилые и хозяйственные постройки», «на сельскохозяйственный живой и мертвый инвентарь», на запас топлива и продукты продовольствия «в количестве, необхо­димом до нового урожая», «на не снятый урожай», «на семена, в коли­честве, необходимом для посева», и «на количество скота, необходи­мого для сохранения хозяйства». В кулацких хозяйствах не могло быть обращено взыскание «на необходимое для недоимщика и лиц, состоя­щих на его иждивении, носильное зимнее и летнее платье, белье, обувь и другие необходимые предметы домашнего обихода»1.
Другим видом репрессий, широко применявшимся при назначении наказания за совершенные преступления и приводившимся в исполне­ние учреждениями уголовно-исправительной системы, являлись испра­вительно-трудовые работы (ИГР) без лишения свободы» (принудитель­ные работы). ИТР — одна из наиболее часто встречающихся мер нака­зания к лицам, совершившим преступление. Уголовным кодексом РСФСР в редакции 1926 г. срок назначения принудительных работ без лишения свободы устанавливался до одного года .
Исправительно-трудовые работы применялись как по судебным приговорам* так и по административным постановлениям. ИТР по су­дебным приговорам назначались на срок от 1 дня до 1 года (ст. 30 УК РСФСР 1926 г.)3. В административном порядке — эта мера назначает­ся до 1 месяца.
21 мая 1928 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР были внесены изменения в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г., согласно которому все лица, отбывающие принудительные работы делали это бесплатно. Принудительные работы, назначаемые сроком не свыше шести месяцев, исполнялись по месту жительства лиц, отбывающих принудительные работы, а со сроком свыше шести месяцев — как по месту жительства, так и вне места жительства лиц, на предприятиях,
кулацких хозяйствам относятся: а) хозяйства, облагаемые налогом в индиви­дуальном порядке и б) хозяйства, на которые не распространяются льготь!, предусмотренные п.п. «а» ст. 44 Положения о едином сельхозналоге» // AOI А. Ф. 910. Оп.1. Д. 309. Л. 232.
1 СЗ СССР. 1929. № 64. С. 593; № 71. Ст. 672.
2 СЗ СССР. 1926. № 80. Ст. 600. ;
3 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г.... С. 14.
102
находящихся в областных (губернских, окружных, районных) цен­трах1.
В 1927 — первой половине 1929 гг. в соответствии с действующим законодательством наказание в виде «лишения свободы» осужден­ные отбывали «в общих местах заключения», к которым относились дома заключения, исправительно-трудовые дома и трудовые колонии. Уголовный кодекс 1929 г. устанавливал минимальный срок лишения свободы в 1 день.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. в основные начала уголовного законодательства были внесены изменения: лише­ние свободы на срок до 3 лет отбывается «по общему правилу, в ис­правительно-трудовых колониях», а лишение свободы от 3 до 10 лёт — в «исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях Сою­за ССР»2.
Порядок исполнения в качестве меры социальной защиты — «уда­ление из пределов РСФСР или отдельной местности с обязательным поселением или с запрещением проживать в иных местностях или без этих ограничений» — регламентировался в ст. 35. Эта мера социаль­ной защиты «может применяться судом на срок не более пяти лет в отношении тех совершивших преступление лиц, оставление коих в данной местности признается судом общественно опасным». В случае, «если названные меры социальной защиты назначаются судом в каче­стве дополнительных к лишению свободы, начало определенного су­дом срока их относится к моменту отбытия заключения»3.
Уголовный кодекс 1926 г. предусматривал «в качестве исключи­тельно меры охраны государства трудящихся применять расстрел» для «борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающих основам советской власти и советского строя» (ст. 21)4. 5 сентября
1 История советского государства и права: В 3 кн. Кн. 1. Советское госу­дарство и право в период строительства социализма (1921-1953 гг.). М., 1968. С. 595; Сидоркин А.И. Формирование и развитие уголовного-исправительной системы республики Марий-Эл. 1917-1998 гг. Йошкар-Ола, 1999. С: 94-95. Смыкалкин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997. С. 97.
2 СЗ СССР. 1929. № 72. Ст. 686.
3 Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. с изменениями и дополне­ниями до 1 августа 1929 г. ... С. 17.
4 Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июня 1937 г____С. 10.
103
1929 г. секретным циркуляром Наркомюста предписывалось «усилить меры репрессий вплоть до расстрела в отношении кулаков и других контрреволюционных элементов против мероприятий советской вла­сти». В отдельных случаях, «когда действительно требуется немедлен­ная реакция», «репрессию» предлагалось проводить «через органы ОГПУ»1.
До законодательного закрепления в январе 1930 г. и официального объявления начала кампании «ликвидации кулачества как класса», массовые репрессии й «фактическое раскулачивание» происходило при проведении налоговых и заготовительных кампаний. Экономиче­ская политика второй половины 1929 —начала 1930 гг. решала задачу конфискаций имущества (раскулачивания) за невыплату налога, невы­полнение нереальных заданий по сдаче сельскохозяйственных продук­тов и норм выработки на лесозаготовках. За невыполнение государст­венных налогов и заданий применялась мера «социальной защиты», которая лишала кулака «производственных источников его существо­вания и развития» — «конфискация имущества в объеме полной эко­номической ликвидации»2.
Массовые репрессии и раскулачивание осенью-зимой 1929 г. были связаны с проведением хлебозаготовительной кампании.
В официальных документах Коми обкома ВКП(б) открыто указы­валось, что хлебозаготовительная кампания имела главным образом «политическое значение, т.е. сплочение вокруг хлебозаготовок бед-няцко-середняцких хозяйств для борьбы с кулачеством»; хлебозаго­товки необходимо «использовать как средство раскулачивания»3.
С осени 1929 г. хлебозаготовки в коми деревне проводились с пря­мым раскулачиванием. Райкомы партии и райисполкомы принимали решения о необходимости «в недельный срок дообложить кулаков хлебозаготовкой с таким расчетом, чтобы была возможность ликвиди­ровать ихнее хозяйство» (из постановления Прилузского райкома ВКП(б) от 13 января 1930 г.)4.
Дообложение с последующим раскулачиванием происходило сле­дующим образом. «Первоначально налагали 20 пудов: после того как крестьянин уплатил наложенную норму, РИК налагает еще 30 пудов.
1 Базаров А. Дурелом или господа колхозники. М.: Курган, 1997. Кн. 1. С. 108-109.
2 ВОГА. Ф. 1757.0п.2.Д.З.
3 ГУРК «НАРК». Ф. 1. On. 1. Д. 69. Л. 23.
4 Архив КНЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 12. Д. 54. Л. 113-114.
104
Крестьянин уплатил и это. Тогда РИК, рассуждая: «Ах, ты й это упла­тил!», налагает еще 40 пудов. Когда крестьянин и это уплатил (сдав все запасы продовольствия, семенного и кормового хлеба), то РИК в азарте «Ага, ты и это уплатил!» — налагает 100 пудов. Крестьянину платить больше нечего, тогда РИК налагает штраф в 5-кратном разме­ре в расчете 2 руб. за пуд, т.е. подъезжает под все хозяйство». (Из ин­формационной сводки прокуратуры Северного края)1. За неуплату штрафа имущество крестьянина описывалось и конфисковывалось.
Чтобы представить себе, за что и как раскулачивали в период хле­бозаготовок, приведем выразительный документ — выводы комиссии Коми облисполкома, обследовавшей в апреле-мае 1930 г. три сельсо­вета Прилузского района. «Хлебозаготовка, — как отмечалось в мате­риалах комиссии, — бьшо мероприятие, которое, по существу, поло-%ило начало наступлению на кулачество, т.к. до нее по некоторым Сельсоветам кулаков как таковых не было, а были лишенцы». Дирек-?тивы по хлебозаготовке, «предусматривавшие изъятие хлебных из­лишков от зажиточно-кулацких хозяйств», поставили перед местными партячейками и советами практический вопрос об «изыскании» кула­ков. Эта работа «была начата в связи с выявлением хлебных излиш­ков»: Первоначальная установка отдельных ячеек (Мутницы) «на про­ведение раскладки только на кулацкие хозяйства, проведение массовой "работы среди бедняцко-середняцких масс за добровольную сдачу из­лишков — претерпели изменения». Раскладка была сделана и на «на­стоящие середняцкие хозяйства, так называемых «зажиточных», часть их была переведена в кулаки, лишена избирательных прав и т.д.». Пер­воначальная разверстка «пересматривалась в сторону увеличения и вместо изъятия излишков превратилась в средство прямого раскулачи­вания». «Основной ошибкой при хлебозаготовке» комиссия считала то, что «разверстка направлена не на излишки, а являлась одним из средств для фактического раскулачивания, под которое попали и от­дельные середняцкие хозяйства, отнесенные к кулацким при «пожар­ном» выявлении кулаков». Сельсоветы и партячейки ночью ходили по дворам и отбирали имущество у несдатчиков хлеба. Несдача хлеба во всех случаях вела за собой опись имущества, однако продажа проведе­на лишь частично. Вслед за хлебозаготовкбй было проведено изъятие всех семзапасов у кулацких хозяйств»2.
1 ГУРК «НАРК». Ф. 136. On. 1. Д. 121. Л. 69
2 ГУРК «ЙАРК». Ф. 1. Оп. 2. Д. 791. Л. 14-16; Ф. 136. On. 1. Д.128. Л. 3-4
105
В конце 1929 г., в период кампании «принудительного взыскания сельхозналога» начинается раскулачивание и за невыплату налога.
В документах Севкрайфинуправления, датированных началом де­кабря 1929 г., отмечалась «сравнительно успешная работа в части пол­ноты выявления кулаков». Не прекращая дальнейшего выявления ку­лаков, местные органы должны были «усилить тяжесть обложения кулацких хозяйств» и «приступить к немедленной ликвидации недои-мочности и принудительному взысканию налога с кулацких хо­зяйств»1.
Для скорейшего решения задачи «принудительного взыскания на­лога с кулацких хозяйств» 12 и 29 ноября 1929 г. были разосланы сек­ретные циркуляры НКФ РСФСР. В циркуляре от 29 ноября для взы­скания имущества недоимщиков предлагалось «организовать широкую сеть осведомителей» и при «выявлении данных о наличии скрытого имущества и других ценностей немедленно применять при помощи соответствующих органов систему тщательных обысков, изъятия и наложения арестов на обнаруженное имущество». Работу по взыска­нию недоимок требовалось закончить к 1 февраля 1930 г.2
Проведение кампании сопровождалось раскулачиванием хозяйств неплательщиков. За неуплату налогов на хозяйства «индивидуалов» сельсоветы первоначально налагали огромные штрафы, доходящие до 700-1000 рублей. Потом составляли опись и конфисковывали имуще­ство неплательщиков. Как показывают материалы прокуратуры, рас­кулачивание за невыплату налога началось уже осенью 1929 г. Наибо­лее «злостных» неплательщиков отдавали под суд3.
Уголовно-судебная политика. В конце 1920-х гг. в Коми области резко возрастает общая численность осужденных за различные виды пре­ступлений: 1927 г. —1745 чел., 1928 г. — 2295 чел,, 1929 г. — 3487 чел.
В соответствии с «директивами центральных органов в отношении неприменения краткосрочного, лишения свободы (замена принудрабо-тами)» меняется порядок применения мер социальной защиты. В 1927 г. 36,3% осужденных было приговорено к лишению свободы, 15,2% — условному лишению свободы, 26,7% — принудительным работам, 15,6% — штрафам, .1,4% — общественному порицанию, 0,1% — прочим мерам; в 1928 г. соответственно 19,9%, 20,8%, 32,6%, 7,8%, 1,3%, 0,3%. В 1929 г. к лишению свободы было осуждено 5,5%, услов-
1 АОГА. Ф. 910. On. 1. Д. 309. Л. 143, 149, 253.
2 ВОГА. Ф. 407. On. 1. Д. 98. Л. 54, 77.
3 ВУФ ВОГА. Ф. 900. On. 1. Д. 16. Л. 192-194; Ф. 9. On. 1. Д. 15. Л. 45.
4 ГУРК «НАРК». Ф. 137. On. 1. Д. 201. С. 41.
106
ному лишению свободы — 1,6%, принудительным работам — 60,2%, штрафам — 19,3%, прочим мерам —6,5% . «Общественное порица­ние» в качестве меры социальной защиты с 1929 г. не применялось1.
Нарсудами Коми области в 1929 г. по хозяйственно-политическим кампаниям было рассмотрено 121 дело, в том числе по лесозаготовкам
— 60, коллективизации — 50, хлебозаготовкам и гарнцевому сбору — 11. Всего было осуждено 407 человек, в том числе за преступления, связанные с лесозаготовками и сплавом, —■ 228, посевной кампании, хлебозаготовкам и гарнцевому сбору—95. Среди осужденных 366 — крестьян, в том числе кулаков— 166 (45,4% осужденных), середняков
— 127 (34,9%), бедняков — 73 (19,9%)\
Приведенные данные о количестве осужденных крестьян по хозяй­ственно-политическим кампаниям неполные, так как в. них не приво­дятся сведения об осужденных за невыплату налоговых платежей и займов. Только в течение октября-декабря 1929 г. за «налоги и займы» был осужден 101 крестьянин**3.
В 1929 г. впервые после 1924 г. областная прокуратура и суд рас­сматривали «контрреволюционные дела». Всего через прокуратуру и суд в 1929 г. прошло 108 контрреволюционных дел, по которым было осуждено 298 крестьян, в том числе 35 кулаков, 156 середняков и 107 бедняков. По делам о лесозаготовках было осуждено 27 кулаков, хле­бозаготовкам— 84.
В октябре-декабре 1929 г. только за «антисоветскую агитацию и агитацию против хозяйственно-политических кампаний» (ст. 58г10) было возбуждено 34 дела, по которым проходило 53,коми крестьян, 14 дел — «групповых» (49 человек). За антисоветскую .агитацию, было осуждено 20 человек, агитацию против лесозаготовок— 13, агитацию против коллективизации — 16, агитацию против сельхозналога — 13, агитацию против хлебозаготовок — 4, угрозы, избиения местных ра­ботников—'6. Всего было осуждено 72 крестьянина, в том числе.ку­лаков-— 315.
*ГУРК «НАРК». Ф. 136. On. 1. Д. 86. С. 6.
1 ГУРК «НАРК». Ф. 137. On. 1. Д 201. С. 41.
2 ГУРК «НАРК». Ф. 136. On. 1. Д. 139. Л. 67-68; Ф. 137. On. 1. Д. 201. Л. 39. **3а преступления, связанные с сельхоззаготовками, в течение последних
трех месяцев 1929 г. осуждено 127 крестьян, лесозаготовками — 68, коллективизацией и раскулачиванием — 118, другими поводами — 116. Всего за последние три месяца 1929 г. был осужден 541 крестьянин.
3 ГУРК «НАРК». Ф. 137. On. 1. Д. 201. Л. 88.
4 Подсчитано: ГУРК «НАРК». Ф. 137. On. 1. Д. 201. С. 88.     ;
5 ГУРК «НАРК». Ф. 1. Оп. 2. Д. 803. Л. 102,192.
107
2. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1930 г.: «ЛОЗУНГ ЛИКВИДАЦИИ КУЛАЧЕСТВА СТАНОВИТСЯ ГЛАВНЫМ»
Разработка механизма осуществления политики «ликвидации кулачества как класса» и нормативно-правовое обеспечение политических репрессий по решению судебных органов
Механизм осуществления политики «ликвидации кулачества как класса». С осени 1929 г. после публикации 7 ноября статьи Ста­лина «Год великого перелома» и решений ноябрьского (1929 г.) пле­нума ЦК ВКП(б) усиливается форсирование коллективизации. Специ­альная комиссия под руководством Я.А. Яковлева, созданная в декабре 1929 г., «для разработки вопросов о темпах коллективизации в различ­ных районах СССР и о мерах помощи со стороны государства с соот­ветствующим пересмотром принятого плана по годам», определила сроки завершения сплошной коллективизации для всех основных рай­онов страны. К осени 1930 г. намечалось завершение коллективизации на Нижней Волге и в Крыму, к весне 1931 г. — на Северном Кавказе, на Средней Волге и в Татарии, к осени 1931 г. — в степных районах Украины, в Сибири, Казахстане, Башкирии, Чувашии, Московской области и Нижегородском крае. В Северном и Дальне-Восточном кра­ях, Западной, Иваново-Вознесенской и Ленинградской областях и не­которых национальных районах страны сплошную коллективизацию предполагалось завершить к осени 1933 г.1
В декабре 1929 г. в выступлении на Всесоюзной конференции аг­рарников-марксистов Сталин объявил переход от «политики ограни­чения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса»2.
В выступлениях Сталина, публикациях в прессе дается разъяснение основных этапов политики в отношении кулачества, причин, опреде­ливших «возможность и необходимость новой политики ликвидации кулачества как класса и отличие в методах ее проведения».
1 Ивницкий Н.А. Коллективизация й раскулачивание (начало 30-х годов). М.: Интнерпракс, 1994. С. 32-33.
2 Сталин И.В. Т. 12. С. 166-170.
108
С VIII съезда РКП(б) и «до последнего времени» партия «стояла на позиции ограничения эксплуататорских тенденций кулачества»*. «Ны­нешняя политика партии в деревне, — утверждал Сталина, — есть не продолжение старой политики, а поворот от старой политики ограни­чения (и вытеснения) капиталистических элементов деревни к новой политике ликвидации кулачества как класса».
Переход к политике ликвидации кулачества как класса стал возмо­жен, по утверждению Сталина, во-первых, потому, что колхозное и совхозное строительство получило широкий размах, и партия обрела опорные пункты в борьбе с кулачеством; во-вторых, потому, что «те­перь у нас имеется достаточная материальная база для того, чтобы за­менить кулацкое производство производством колхозов и совхозов»1.
Две политики в отношении кулачества, проводимые в 1920-е гг., коренным образом отличались методами, способами проведения и ре­зультатами.
Политика ограничения капиталистических элементов деревни про^ водилась «мерами налогового и иного порядка»; была «провозглашена недопустимость раскулачивания». Результатом политики ограничения кулачества является «вытеснение и преодоление отдельных отрядов кулачества, не выдержавших системы ограничительных мер Советской власти»; политика ограничения «предполагает сохранение до поры до времени кулачества как класса»2.
«Чтобы вытеснить кулачество как класс» необходимо бьшо «сло­мить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его произ­водственных источников существования и развития (свободное поль­
*В статье «К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса» («Красная Звезда».: 1930 г. 21 января). Сталин критикует точку зрения, выска­занную в прессе, о двух политиках в отношении капиталистических элемен­тов, проводимых партией в 1920-е гг.: политике ограничения капиталистиче­ских элементов города и деревни, которая проводилась в восстановительный период, и политике вытеснения капиталистических элементов, которая нача­лась лишь в реконструктивный период — после XV съезда. По утверждению Сталина, «политика ограничения капиталистических элементов и политика вытеснения их не представляет две различные политики. Это одна и та же по­литика»; «вытеснение отдельных отрядов кулачества не может быть рассмат­риваемо иначе, как неизбежный результат и составная часть политики ограни­чения капиталистических элементов деревни». В период XV съезда «была лишь усилена политика ограничения эксплуататорских тенденций новыми добавочными мерами, в связи с чем должно бьшо усилиться и вытеснение от­дельных отрядов кулачества»7/ Сталин И.В. Т. 12. С. 178-188.
1 Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 169.
2 Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 181-183.
109
зование землей, орудия производства, аренда, право найма труда и т.д.)». Коренное отличие в методах проведения новой политики в от­ношении кулака состоит в «лишении его средства производства», в проведении раскулачивания1. «Основным методом» осуществления ликвидации кулачества как класса, говорил Сталин, становился «метод массовой коллективизации»2.
Лозунг «раскулачивания», «ликвидации кулачества как класса» провозглашался для районов сплошной коллективизации, а для ос­тальных районов, где нет сплошной коллективизации, оставался в силе «прежний лозунг ограничения и вытеснения кулачества»3. При этом Сталин указывал, что «нельзя изображать лозунги «ликвидации кула­чества как класса» и «ограничение кулачества» — как два самостоя­тельных и равноправных лозунга. Со времени перехода на политику ликвидации кулачества как класса этот последний стал главным лозун­гом, а лозунг ограничения кулачества в районах без сплошной коллек­тивизации превратился из самостоятельного лозунга в лозунг подсоб­ный, в лозунг вспомогательный в отношении главного лозунга, в ло­зунг, облегчающий в этих районах подготовку для перехода к главно­му лозунгу»4.
Политика «ликвидации кулачества как класса» преследовала не­сколько взаимосвязанных целей, одни из которых были явными, дру­гие ■,тщательно скрывались. Официальная цель (социальная) — ликви­дация сельской буржуазии. Вторая цель— психологическая: создать в деревне атмосферу страха, демонстрируя крестьянам, что единствен­ной альтернативой вступлению в колхоз может быть только раскула­чивание, арест и высылка в отдаленные регионы страны, политика ли­квидации кулачества превращается в основной метод стимулирования коллективизации. Цель экономическая — «создание за счет конфиска­ции имущества кулацких хозяйств минимальной материальной базы организуемых колхозов». «Неявный, скрытый характер носили наме­
1 Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 183. 2СталинИ.В.Соч.Т. 12. С. 185, 187.
3 «Не назад, а вперед». Передовая статья // Правда. 1 февраля 1930 г. // Цит. по- Документы свидетельствуют, Из истории деревни накануне и в ходе кол­лективизации. 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова и Н.А. Ивницкого. М.,
1989. С. 333.
4 Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 187-188.
110

No comments:

Post a Comment

Note: Only a member of this blog may post a comment.